urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson Эрикссон, Фрида Эрикссон, Фрида 2008-09-26T00:21:35Z urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:4892 2008-09-26T00:21:35Z 2008-09-26T00:21:35Z Вот написать сюда про что-нибудь стоящее никак не получается. Потому как про стоящее надо писать много букв, а некогда.<br />Зато вот про какую-нибудь хрень - это пожалуйста.<br />Вобщем, я наполовину прочитала Духless. И знаете что?<br /><a name="cutid1"></a> Это еще большая фигня, чем Casual, по-моему. В Casual еще иногда хотя бы смешно. А тут...<br />Так вот невольно и подумаешь, что всего-то ведь и надо пойти и заняться тем, что тебе действительно нравится. И все, собственно. <br />И не надо будет разводить фигнестрадания на 300 страниц. <br />Хотя, может, это, конечно, специально и написано для того, чтобы среднестатистический читатель, вздохнул: "Нам бы ваши проблемы". А потом бы еще подумал: "Ну слава Богу, что я не такой". И со спокойной душой пошел бы работать дальше. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:4768 2007-04-06T08:39:00Z 2007-04-06T09:50:41Z "...<pre><pre>любила Моцарта и Баха. И "Битлз". И меня. Однажды, когда она окончательно замучила меня, рассказывая о своих музыкальных привязанностях, я спросил: "Ну и кто за кем?" - "По алфавиту",-смеясь, ответила она. Я тоже улыбнулся. Тогда. Но теперь сижу и думаю: ведь если в этот список вставить мое имя, то я всего-навсего плетусь в хвосте у Моцарта, а вот если фамилию - тогда мне удается втиснуться между Бахом и"Битлз". Но в любом случае я не первый, </pre></pre>..."<br /><br />Как мне нравится эта повесть. Не знаю, почему. Просто нравится и все. <br />Может, просто воспоминания хорошие вызывает. А может, мне что-то близко в Дженнифер. <br />Кстати я и не знала, что есть продолжение. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:4592 2007-03-02T08:13:53Z 2007-03-02T08:13:53Z Недавно прочитала статью, что, дескать, русский язык в упадке, так как буква ё практически из него исчезла из-за того, что в печатном тексте ее принято писать как "е", а рукописных текстов теперь никто не пишет. <br />Вобщем, если честно, сначала я подумала: что за фигня ? Ну обижаются, конечно Лёни, что их зовут Ленями. Ну в остальном всем все понятно.<br /> Но однако ж, представьте, получили вы SMS: "Пошли все на фиг!". И как понять, должна там быть буква ё или нет ? urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:4264 2007-02-21T12:17:06Z 2007-02-21T12:17:06Z Увидела у <span class='ljuser ljuser-name_olga_sobour' lj:user='olga_sobour' style='white-space: nowrap;'><a href='http://olga-sobour.livejournal.com/profile'><img src='http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif' alt='[info]' width='17' height='17' style='vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;' /></a><a href='http://olga-sobour.livejournal.com/'><b>olga_sobour</b></a></span> пост <a href="http://olga-sobour.livejournal.com/15822.html?mode=reply">про Платонова</a>. Да меня, тоже поразила его речь, когда читала "Котлован". Интересно, это нарочитый литературный прием или выражаться так для него было естественно и он в жизни так говорил ?<br />Запомнилась фраза (цитата не совсем точная, правда): "По выходным он собирал всякую несчастную мелочь земли в доказательство беспланового происхождения жизни". Раньше мне казалось, что такие фразы в романе не несут смысла сами по себе, а написаны для создания у читателя ощущения бессмысленности происходящего. Какой-то смысл, тем не менее, все-таки есть, наверное. Только не всегда доступен пониманию. <br />Иногда мне хочется назвать свой журнал "несчастная мелочь земли в доказательство беспланового происхождения жизни". Каким-то образом это отражает мотивы ведения ЖЖ :) urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:3868 2007-01-21T16:07:33Z 2007-01-21T16:07:33Z У Набокова кофе везде в среднем роде. Это просто литературный прием ? Или когда-то и где-то все же было принято так говорить ? urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:3771 2006-09-04T09:01:18Z 2006-09-04T09:01:18Z А что бы было, если бы Вронский не промахнулся ? А ничего. Он не мог не промахнуться. Он хотел промахнуться, на самом деле. Хотя, вряд ли себе в этом мог бы признаться. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:3375 2006-06-05T12:12:23Z 2006-06-05T12:14:06Z Ах, да еще про "Волхва" хотела написать. Странные у меня с ним отношения сложились. <br />Мне порекомендовали эту книгу лет семь назад. Или около того. Я взялась ее читать. Мне очень нравилось. Но на середине почему-то бросила.<br />Три года назад решила к ней вернуться-таки. И... опять бросила почему-то. Причем, не потому, что неинтересно. Как-то получилось так. Некторые много более скучные книги я дочитала до конца довольно быстро. А тут... Ни с одной другой книгой так, пожалуй, не было. <br />Ну вот теперь, может, дочитаю-таки. Может, пойму чего :) urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:3038 2006-04-14T11:26:54Z 2006-04-14T11:26:54Z Я, наверное, ничего не понимаю в литературе. Но "Страна багровых туч" нравится мне не в пример больше, чем "Трудно быть богом". Она про людей хотя бы. В том смысле, что люди там все-таки более-менее реальные. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:2665 2006-04-08T12:06:00Z 2006-04-08T12:06:00Z Да, я понимаю, почему "Гордость и предубеждение" - самая популярная сейчас книга Остен. Это все-таки самый динамичный ее роман. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:2461 2006-04-07T11:52:06Z 2006-04-07T11:52:06Z Меня мучает желание завести еще один аккунт :) Хорошо, что имя amoroso оказалось занято. А то решилась бы, наверное. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:2108 2006-04-04T10:24:04Z 2006-04-04T10:24:04Z Написала контрольные вопросы к своей инструкции. Это у нас процедура такая: если какой-то сотрудник составляет инструкцию о том, как делать то-то и то-то, то через некторое вермя после ее опубликования на внутреннем сайте нужно выложить контрольные вопросы, чтобы сотрудинки, изучившие инструкцию, могли проверить свои знания. <br /> Так вот понимаю теперь, почему вопросы к текстам в школьных учебниках истории и литературы такие дурацкие. Ведь задавать фактические вопросы неинтересно. К чему спрашивать: "Что Герасим сделал с Му-му ?" Это скучно. Другое дело спросить: "О чем думал Герасим, когда топил Му-му ?". Причем, для спрашивающего-то, конечно вопрос совершенно очевиден и однозначен - он-то давно сотавил не этот счет свое мнение. А другие - мучайся. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:1993 2006-03-31T12:04:09Z 2006-03-31T12:04:09Z <pre><pre>"...В конце года Воды - такой-то год по новому летоисчислению - центробежные процессы в древней Империи стали значимыми. Воспользовавшись этим, Святой Орден, представляющий, по сути, интересы наиболее реакционных групп феодального общества, которые любыми средствами стремились приостановить диссипацию..."</pre></pre><br /><br /> Во-во. Вот так и пишут.Что меня больше всего удивляет, что так пишут в школьных учебниках. Я любила историю до того, как в школе началось ее изучение. И стала любить ее после того, как школу закончила. В процессе изучения я ее ненавидела. Потому, например, что знание о том, что "церковь стремилась скупить больше земель так как она сама была крупным феодалом" было для меня как-то малоинтересно. Вообще, почему история - это обязательно только политика ? Учитывая, что подчас говорить о политетических мотивах тех или иных людей можно только лишь с небольшой долей уверенности на самом деле. Вообще история - это ведь и история быта, взглядов, взаимоотношений, обычаев, культуры. Все это как-то опускается почему-то. А в результате большинство школьников даже и не представляет себе, на что была похожа жизнь людей ько столетий назад. Знание о том, что, например, в 13 веке не было мыла и нижнего белья для него представляется чем-то удивительным. Зато все знают, когда было Ледовое побоище и что ливонские рыцари провались тогда под воду. Но же только факт, вобщем мало что говорящий о людях того времени. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:1785 2006-03-31T11:39:55Z 2006-03-31T11:39:55Z <pre><pre><i>И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек -- маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова.</i></pre></pre><br /><br /> Это, конечно, прекрасно. И, вобщем, я тоже склоняюсь к тому, что гипотеза верна. Только не говорите, что это не эгоизм. Вполне себе эгоизм. В чистом виде даже. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:1301 2006-03-27T13:50:50Z 2006-03-27T13:50:50Z Или вот, что мне еще интересно: вот те, кто пишет всякие там книги полезных бытово-психологических советов, вроде "как легко и быстро испортить жизнь себе и другим" (ну то есть, автор, вроде, бы точно знает как не испортить), или "как выйти замуж", или "как заработать деньги", они сами-то чего такого в жизни добились или сделали ? Ведь рокфеллеры и их жены, а также лауреты Нобелевской премии таких книг, вроде, не пишут (и не читают). И если они сами так круты, то фиг ли они зарабатывают (ну или тратят время) написанием подобных вещей ? Особенно интересно про замуж, кстати. Вот эта дама, она один раз удачно вышла замуж ? Если да, то это ведь не показатель тогда. Или много ? Но это тогда не называется "удачно". urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:1050 2006-03-27T12:40:05Z 2006-04-21T22:00:19Z Перечитывая "Трудно быть богом", утверждаюсь во мнении, что большую часть советской фантастики читать уже нельзя. По крайней мере современные подростки читать это будут вряд ли, даже когда подрастут. Слишком уж наивно и пафосно. И много разных политических аллюзий. И реалий советского периода, теперь уже непонятных. И язык изложения странный. <br />По крайней мере вот это трудно читать без не то недумения, не то может быть даже смеха:<br /><pre><pre>Румата чувствовал, как между ними вырастает стена лжи. Сначала тоненькая, затем все толще и прочнее. На всю жизнь! - горько подумал он.</pre></pre><br /> <br />Хотя, я не хочу сказать, что у тех же Стругацких все книги такие. Но почему-то от некоторых такое ощущение. urn:lj:livejournal.com:atom1:frida_ericsson:614 2006-03-24T13:25:44Z 2006-03-24T13:25:44Z Этот журнал создан, чтобы записывать сюда впечатления о прочитанных книгах. Потому что оказалось, что в контекст другого журнала эти впечталения как-то не вписываются.